網(wǎng)站設計人員需要更注重的幾條設計溝通發(fā)布者：本站     時(shí)間：2021-02-27 10:02:24

經(jīng)常有新入職的同學(xué)，搞不清設計師和別的職位如產(chǎn)品經(jīng)理，在工作內容上有什么區別?；卮鹆藥状沃?，我總結出兩方面的差別，簡(jiǎn)單概括為：技能和定位。

“技能”指的是設計師掌握了項目中其他角色都不具備的能力——畫(huà)圖。這么概括有點(diǎn)簡(jiǎn)單粗暴了，事實(shí)上設計師的專(zhuān)業(yè)能力遠比畫(huà)圖兩字涵蓋的內容要廣。但“畫(huà)圖”確實(shí)是更容易被所有人理解的說(shuō)法（向家里長(cháng)輩解釋我干什么的時(shí)候，他們如果不理解我就會(huì )說(shuō)是畫(huà)圖的，他們就會(huì )貌似恍然大悟地哦一聲，終于聽(tīng)到一個(gè)他們想要的能聽(tīng)懂的答案了）。伴隨著(zhù)人機界面從命令行到圖形可視化，再進(jìn)化到哪兒哪兒都可以摸的觸屏時(shí)代，用戶(hù)對于“美”和“交互”的要求越來(lái)越高，設計師的能力和價(jià)值也愈發(fā)受到重視。

設計師的“定位”，是隨著(zhù)用戶(hù)體驗受重視而發(fā)展起來(lái)的?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品有一個(gè)很重要的特點(diǎn)是免費。聊天是免費的，搜索是免費的，游戲是免費的，殺毒也是免費的。免費對用戶(hù)來(lái)說(shuō)當然是好事，但免費也意味著(zhù)用戶(hù)遷移的成本很低，特別是當產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重時(shí)。一款免費游戲，如果突然宣布收費，市場(chǎng)上又有同類(lèi)游戲，結果很有可能是大規模的用戶(hù)流失。和傳統行業(yè)不同，在免費的商業(yè)模式之下，用戶(hù)黏性、忠誠度對產(chǎn)品來(lái)說(shuō)至關(guān)重要；而用戶(hù)體驗就是構成黏性的一個(gè)重要因素。于是伴隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，用戶(hù)體驗設計師，以用戶(hù)體驗衛道者的姿態(tài)站了出來(lái)。

這么說(shuō)不代表別的角色不用對用戶(hù)體驗負責。在一個(gè)優(yōu)秀的團隊中，從項目經(jīng)理到開(kāi)發(fā)測試，每個(gè)成員都會(huì )對最終的體驗努力并負責。但設計師之外的其他角色會(huì )面臨屁股決定腦袋的困境。比如產(chǎn)品經(jīng)理除了用戶(hù)體驗之外，還要兼顧商業(yè)價(jià)值和老板需求；開(kāi)發(fā)要考慮實(shí)現成本和技術(shù)限制；運營(yíng)要負責營(yíng)收和轉化率等。而設計師的定位更純粹，自身立場(chǎng)不存在矛盾和沖突：站在用戶(hù)立場(chǎng)，堅持用戶(hù)體驗的價(jià)值，時(shí)刻提醒團隊用戶(hù)想要什么；同時(shí)負責設計細節的執行。

這樣就引出正題了，一個(gè)項目團隊中設計師和其他角色的矛盾沖突，本質(zhì)上就是這層定位差異帶來(lái)的。（開(kāi)發(fā)：這里明明功能都實(shí)現好了，設計師你還老是要改來(lái)改去的，到底想搞哪樣?。┗谶@種定位沖突，設計師不能簡(jiǎn)單地把自己定位在執行層面上，還要通過(guò)積極主動(dòng)的溝通，推動(dòng)用戶(hù)體驗的落地和實(shí)現。這就對互聯(lián)網(wǎng)設計師的溝通提出了很高的要求。

實(shí)際工作中，我們每天也花大量時(shí)間在開(kāi)各種會(huì )，各種討論上。溝通的效率和效果都直接影響著(zhù)最后產(chǎn)出的質(zhì)量。但在我們看最終的工作結果的時(shí)候，溝通作為過(guò)程反而不那么直觀(guān)，很難去評價(jià)和衡量。我試著(zhù)列舉設計溝通中容易犯的一些錯誤，并總結了7條經(jīng)驗，希望對同樣在思考這些問(wèn)題的同學(xué)有些幫助。下文主要拿產(chǎn)品經(jīng)理和設計師之間的矛盾沖突來(lái)舉例。

1. 避免雞同鴨講
雙方都在說(shuō)自己的道理，卻不聽(tīng)對方是怎么講的；或者因為溝通雙方無(wú)法說(shuō)出真實(shí)的想法，導致溝通停留在表面上無(wú)法深入。這兩種情況下，溝通效率都很低，而且很難達成共識得到結果。

比如我有一次看到，產(chǎn)品經(jīng)理在和設計師爭執，一個(gè)在講運營(yíng)的事情，一個(gè)在講設計規范的事情，都在嘗試著(zhù)告訴對方，從自己的專(zhuān)業(yè)角度來(lái)看，這個(gè)事情應該怎么做。討論幾乎無(wú)法進(jìn)行下去，因為誰(shuí)也不肯讓步。這種溝通效率是很低的，雙方壓根就沒(méi)有站在同一個(gè)層面講問(wèn)題，設計師不懂運營(yíng)，產(chǎn)品經(jīng)理不懂設計。

這種情況在新人身上更常見(jiàn)，因為新人剛進(jìn)入工作崗位，只了解自己的專(zhuān)業(yè)和工作內容，還不太理解別的團隊中其他成員的目標和立場(chǎng)，很容易出現雞同鴨講的情況。當發(fā)現自己和對方講的不是一個(gè)層面的東西時(shí)，及時(shí)找有經(jīng)驗的同事來(lái)幫助溝通會(huì )是行之有效的辦法。

另一種情況也很常見(jiàn)，就是溝通的其中一方不愿意或者不知道怎么說(shuō)出自己真實(shí)的想法。如一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理一定要設計師改一個(gè)東西，設計師怎么解釋也沒(méi)用，請來(lái)了有經(jīng)驗的同事看，也覺(jué)得這里其實(shí)不用改。溝通到最后才發(fā)現，原來(lái)是產(chǎn)品的老大說(shuō)要這么改，產(chǎn)品經(jīng)理在老大面前答應了要改，所以就跑來(lái)設計師這里軟磨硬泡。產(chǎn)品經(jīng)理如果可以從一開(kāi)始就告訴設計師，這個(gè)需求是來(lái)自某某，我堅持是因為我答應某某說(shuō)肯定可以改掉的，整個(gè)溝通就不需要耗這么久了，因為只要把這個(gè)某某也卷入一起討論就可以搞定了。

設計師需要掌握更多跨專(zhuān)業(yè)知識，理解不同職位的立場(chǎng)；學(xué)會(huì )講自己內心真實(shí)的想法，挖掘對方的表述背后真實(shí)的含義。只有當設計在同一層面上時(shí)，才能做更有效率的溝通。

2. 不要過(guò)早陷入細節
優(yōu)秀的產(chǎn)品一定是有細節的產(chǎn)品，優(yōu)秀的產(chǎn)品設計人員也一定是個(gè)對細節敏感而挑剔的人。但細節也同時(shí)意味著(zhù)需要更多精力的投入。要讓投入有性?xún)r(jià)比，就要把握好切入細節的時(shí)間點(diǎn)。做產(chǎn)品和畫(huà)畫(huà)的道理很像，先草稿，再勾線(xiàn)，再上色，是一個(gè)由粗入細的過(guò)程。草稿沒(méi)畫(huà)完的情況下，如果先上了一部分顏色，再要修改整體構圖就非常困難了，或者就得換一張重畫(huà)。

道理說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，但實(shí)際操作的時(shí)候，即便是有經(jīng)驗的設計師，有時(shí)也會(huì )不自覺(jué)地陷入細節。比如有次開(kāi)會(huì )，會(huì )上需要確定產(chǎn)品的定位。偶然講到一個(gè)遺留的設計問(wèn)題，于是開(kāi)始激烈地爭論，直到開(kāi)完會(huì )都沒(méi)討論出結果。這個(gè)設計問(wèn)題重要么？應該說(shuō)也是重要的，但是否應該在確定產(chǎn)品定位的會(huì )議上討論，是否應該卷入這些人參與討論？

3. 認真你就輸了
團隊每個(gè)成員掌握的信息是不對稱(chēng)的，而設計解決方案往往是綜合了這些信息之后做出的判斷。所以不管是誰(shuí)提出來(lái)的方案，隨著(zhù)討論的深入，都有可能被證明是錯的，或者有更優(yōu)的解決方案。

討論中每個(gè)人都會(huì )有自己的贊成或反對的觀(guān)點(diǎn)。見(jiàn)過(guò)一些人，會(huì )非常激動(dòng)地維護自己的觀(guān)點(diǎn)，和別人大吵什么是對的。他會(huì )陷入自己的思維，無(wú)法跳出來(lái)，甚至有時(shí)自己也覺(jué)著(zhù)不對了，也依然為了面子而堅持。這種人往往特別喜歡堅持，和他們確定方案是件真心累的事情…

每個(gè)人都會(huì )維護自己的想法，但我們不用像捍衛尊嚴那樣去捍衛它們。有經(jīng)驗的設計師會(huì )控制自己的情緒，平靜而肯定地表達自己的立場(chǎng)；在發(fā)現自己錯誤的時(shí)候，能不失面子地向對的方向靠攏。做得更好的設計師還知道怎么控制別人的情緒，在輕松的氣氛下把討論搞定。每當有人很激動(dòng)地表達的時(shí)候，我會(huì )笑笑跟他說(shuō)，你認真了。

4. 同理心
做互聯(lián)網(wǎng)的同學(xué)都知道要站在用戶(hù)的角度看問(wèn)題，最好能夠一秒變小白，這就是所謂同理心。但同理心其實(shí)是典型的知易行難，不說(shuō)一秒變小白了，一小時(shí)能變小白就不錯了。而在做設計溝通的時(shí)候，是否能以同理心去溝通，也直接影響到溝通質(zhì)量。

有這么個(gè)例子，A想了一個(gè)晚上的設計解決方案，第二天很開(kāi)心地過(guò)來(lái)跟B一說(shuō)，B說(shuō)這個(gè)不行，我早就想過(guò)了。然后兩個(gè)人就火藥味很濃的吵起來(lái)了。表面看起來(lái)兩個(gè)人在爭論方案，其實(shí)是尊嚴之爭。A一個(gè)晚上的思考，幾秒鐘就被B推翻了，B否定的不是A的方案，而是A的智商。A也不明白為什么自己火氣就很大，就是要跟丫死磕。

這個(gè)例子中，B可以試著(zhù)反過(guò)來(lái)想想，如果A在瞬間否定自己，自己會(huì )怎么反應，就能明白問(wèn)題的癥結了。這個(gè)例子給我們的啟示是，永遠不要第一時(shí)間否定對方，要說(shuō)讓我想想。即使第一時(shí)間就對是非有個(gè)判斷，也要先拖一下，給自己點(diǎn)時(shí)間再仔細思考下方案的合理性，再給出答復。

能夠想他人之所想，確實(shí)能夠大大幫助到我們日常的溝通。但是和一秒變小白一樣，這需要大量經(jīng)驗的積累才能達到收放自如的境界。不過(guò)我還是有個(gè)建議，可以幫助更好地溝通。就是當自己情緒波動(dòng)的時(shí)候，可以直觀(guān)地表達自己的感受給對方聽(tīng)，而不要防衛性地攻擊。比如當對方說(shuō)你的設計很丑的時(shí)候，你可以說(shuō)“審美是主觀(guān)的，每個(gè)人都有自己的評判標準，不過(guò)這個(gè)設計你覺(jué)得丑還是讓我很沮喪”，而不要說(shuō)”這個(gè)哪里丑了，這么上流的設計都看不懂你個(gè)土鱉，你倒是畫(huà)個(gè)給我看看“。前者的表達直觀(guān)地把自己的感受傳達給對方，使得對方更容易“同理”你，后者只能使溝通變得更糟。

5. 認同“形式追隨功能”
一些“有追求”的設計師經(jīng)常容易犯形式大于功能的錯誤。

作為設計師，我們要明白，雖然界面表現很重要，但是形式是追隨功能而存在的，不能為了追求表現形式而要求功能做妥協(xié)。好用和易用，都是建立在有用的基礎之上的。當功能和界面表現發(fā)生沖突時(shí)，界面表現應該向功能妥協(xié)。比如要設計一款商務(wù)應用，如果為了體現設計師的成就感，非要把界面做得充滿(mǎn)趣味性，那就違反了用戶(hù)使用場(chǎng)景；反過(guò)來(lái)在游戲里，界面就不能設計得枯燥乏味。設計師要能夠控制住自我表現的沖動(dòng)，認真地理解產(chǎn)品定位和用戶(hù)場(chǎng)景，然后做出好的設計。

形式追隨功能，換個(gè)說(shuō)法其實(shí)就是功能限制形式，設計是帶著(zhù)鐐銬跳舞。前段時(shí)間聽(tīng)廣研nico的分享，他對設計師的定義我很喜歡，他的定義是：設計師是有方法的人。這里引用一下再加個(gè)定語(yǔ)，所謂牛逼的設計師，是指在種種限制之下，依然可以用優(yōu)雅的方法解決問(wèn)題的人。

設計師要從內心建立起對這一理念的認同，轉化到溝通中，就更容易和產(chǎn)品團隊達成一致。

6. 引入外援
即便是富有經(jīng)驗的設計師，也難免會(huì )碰到在溝通中陷入僵持的情況，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。這個(gè)時(shí)候如果擅于引入外部的聲音，會(huì )非常有助于打破僵持。

也許可以暫時(shí)擱下?tīng)幾h，回去做數據上報，一周后看數據大家再做決定？或者隨機在周?chē)襫個(gè)和項目無(wú)關(guān)的人，對目前的解決方案做個(gè)A/B test，用一場(chǎng)快速輕量的測試解決爭議？或者找一個(gè)你們都信得過(guò)的權威來(lái)給點(diǎn)建議？看看置身事外且經(jīng)驗豐富的同事怎么看這個(gè)問(wèn)題。

卷入更多的人，能幫助我們更全面客觀(guān)地看待問(wèn)題，跳出從“我”出發(fā)看問(wèn)題時(shí)的局限。而在僵持不下時(shí)，第三方的介入也給當事人留出了一定的空間，雙方退一步冷靜看問(wèn)題之后，更容易達成一致。