如何才能讀懂甲方給出的設計需求？發(fā)布者：本站     時(shí)間：2019-01-28 14:01:32

編者按：老板說(shuō)字體要大要紅色，其實(shí)是想引人注意，進(jìn)一步提高點(diǎn)擊率和轉化率。所以無(wú)論是設計師還是甲方，在提出/接到需求時(shí)都不應該簡(jiǎn)單粗暴地執行，反復溝通找出最本質(zhì)的需求才能讓彼此都滿(mǎn)意。多說(shuō)無(wú)

用，直接來(lái)看@米_亓 在工作中的真實(shí)案例。
轉到交互崗已經(jīng)有一陣子了。原來(lái)在做產(chǎn)品的幾個(gè)月里沒(méi)少和技術(shù)、設計進(jìn)行溝通，每當自己把意思想法傳達下去的時(shí)候，反饋回來(lái)的結果基本都要進(jìn)行進(jìn)一步的修改，這種返工和修改在產(chǎn)品快速迭代的過(guò)程中很浪

費時(shí)間。當時(shí)自己沒(méi)有覺(jué)得表達有問(wèn)題，已經(jīng)把需求的目的結果都表達清楚了?？赡苁亲约簺](méi)寫(xiě)過(guò)代碼、沒(méi)做過(guò)設計所以在一些專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)的表達上，方案實(shí)現方式的選擇上存在偏差，導致技術(shù)、設計沒(méi)有完全按照

自己設想的預期做出結果。
要是這么說(shuō)，產(chǎn)品經(jīng)理只要學(xué)習了解一些設計的基本原理并且能看懂簡(jiǎn)單的代碼，是不是這種溝通就不會(huì )存在障礙了呢？當我在設計崗上工作了一陣子后發(fā)現自己不僅僅是在工作職能上進(jìn)行了轉變，更是一種團隊中

角色定位的轉變。所以產(chǎn)品要將需求的預期結果交代給設計的時(shí)候并不是懂設計（不要對比這么強烈；顏色太跳躍等等）就能把結果表達的很清楚，更多的是站在設計的角度將原始的需求轉化后傳達給設計。
下面我舉一個(gè)這周工作中的小案例。
一天我接到了產(chǎn)品提的一個(gè)需求，“我們后臺新加入了一個(gè)功能，能不能給我設計幾個(gè)好看的圖標。我自己做了幾個(gè)方案總覺(jué)得不好看，你給我設計一下吧。畢竟后臺我們自己用不面向用戶(hù)，不用太精細，謝謝啦！

”然后隨手甩給我一張圖。
1hhhhh20160417
▲ 產(chǎn)品經(jīng)理給我的示意
打開(kāi)看到這個(gè)demo后并沒(méi)有一下將焦點(diǎn)集中在想要修改的icon上，而是把自己當做是用戶(hù)思考地圖上面這幾個(gè)東西我能用它們來(lái)干些什么?？赡苁菑漠a(chǎn)品轉過(guò)來(lái)的緣故吧，并沒(méi)有像其他設計師一樣只把產(chǎn)品給我的需

求做好就行，我必須要明白我這么做能給用戶(hù)帶來(lái)什么功能和方便。所以我思考片刻后，找到產(chǎn)品接連問(wèn)了以下幾個(gè)問(wèn)題“地圖上的字和icon是可點(diǎn)擊的按鈕還是提示？它們分別能實(shí)現什么樣的功能？用戶(hù)能得到怎

樣的方便？”
“是可以點(diǎn)擊的按鈕，可以讓用戶(hù)實(shí)現手動(dòng)標記位置和自動(dòng)定位間切換，定位之后可以保存”，這時(shí)我大概理解產(chǎn)品想要什么了，是一種功能的切換和對于結果的保存。那完全可以不用Button的形式去展現，用Tab會(huì )

更好，不但能實(shí)現功能的切換并且能讓用戶(hù)知道當前選擇的功能。至于保存結果下方已經(jīng)有“保存”的button了，所以沒(méi)有必要在地圖上再加保存功能。于是我輸出了下面的圖：
2hhhhh20160417
▲ 第一次修改結果
產(chǎn)品看過(guò)之后表示這不是她想要的結果，我只是想在自動(dòng)定位定不準的情況下可以手動(dòng)進(jìn)行修改，打開(kāi)頁(yè)面時(shí)已經(jīng)存在定位為了防止誤操作是不能修改的，然后如果想修改定位可以選擇“手動(dòng)標記”。這中間還有其

他溝通的環(huán)節，然后我輸出了下圖：
3hhhhh20160417
▲ 第二次修改結果
產(chǎn)品不要求再改了，這一個(gè)小工作算是搞定了。
雖然是個(gè)很簡(jiǎn)單的工作但是中間付出了不少溝通成本，所以覺(jué)得有必要拿出來(lái)總結一下：從最初的“給我設計一個(gè)好看的icon”—>“可以在定位時(shí)手動(dòng)自動(dòng)切換”—>“用戶(hù)可以修改自動(dòng)定位不準確的位置”。其實(shí)

最后還有一個(gè)最終的需求“我要后臺定位準確”。前三個(gè)都是產(chǎn)品在這次任務(wù)中向我表達的需求，我在充分理解第三個(gè)需求后便可做出產(chǎn)品經(jīng)理想要的結果。最后的那個(gè)需求是這個(gè)產(chǎn)品的最終需求，但作為設計師充

分理解第三個(gè)足矣。
4hhhhh20160417
▲ 我在充分理解第三個(gè)需求后便能做出產(chǎn)品經(jīng)理想要的結果
再舉一個(gè)例子，是來(lái)自百度設計總監史玉潔在一次演講報告中提到的。老板提出來(lái)一個(gè)需求“我要設計師給我在這個(gè)頁(yè)面下方加一個(gè)大的、紅色的、醒目的按鈕”。細細分析一下，把這個(gè)需求按照上面例子的格式寫(xiě)

出來(lái)便是“我要一個(gè)大的、紅色的、醒目的按鈕”—>“用戶(hù)可以有欲望去點(diǎn)擊”—>“我只是想提高這個(gè)頁(yè)面的轉換率”。
961285-d20f98e4b0582e5f
▲ 告訴設計師，看到這個(gè)頁(yè)面用戶(hù)想要去點(diǎn)擊這個(gè)按鈕
第一個(gè)是表達層面的需求，即使產(chǎn)品再懂設計也只是可以提出一些意見(jiàn)，而不應該對設計層面的東西指手畫(huà)腳。如果你說(shuō)顏色不好看，形狀太小這些設計層面的問(wèn)題不如從用戶(hù)角度說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題更讓設計師信服。最

后一個(gè)是整個(gè)產(chǎn)品層面的需求，可以讓設計師去參加產(chǎn)品需求會(huì )議去了解，在產(chǎn)品快速迭代中不必再重申產(chǎn)品層面的需求。第二個(gè)是站在設計師位置以用戶(hù)角度提出的需求，也是設計師真正能理解的需求。所以給設

計師提出的需求一定要用設計師的需求語(yǔ)言。
設計師尤其是交互設計師本身就是個(gè)定位很模糊的職位，因為在產(chǎn)品整個(gè)開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，各個(gè)環(huán)節都會(huì )影響到用戶(hù)體驗（這個(gè)詞實(shí)在是太大了，工作越久越不敢輕易脫口而出）但是設計師是最能站在用戶(hù)角度去考慮

問(wèn)題的崗位。產(chǎn)品需要為用戶(hù)考慮體驗問(wèn)題，但是產(chǎn)品更需要去權衡整個(gè)框架，包括開(kāi)發(fā)周期、實(shí)現方式、運營(yíng)方式等。權衡各個(gè)問(wèn)題的比重而不會(huì )完全將產(chǎn)品的重心放在用戶(hù)體驗上。工程師使用的開(kāi)發(fā)技術(shù)也會(huì )影

響到用戶(hù)體驗，但他們更多把重心側重在產(chǎn)品的實(shí)現、邏輯、可修改性等等方面。所以在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的各個(gè)環(huán)節設計師是把手用戶(hù)大門(mén)的角色，他們的存在就是在團隊中爭取更多的資源為了用戶(hù)。
這么說(shuō)來(lái)就不難理解為什么在給設計師提需求的時(shí)候應該多站在用戶(hù)角度，以設計師的角色去給他們提需求。
最后回到文章開(kāi)始所說(shuō)的，并不是了解設計和技術(shù)就能和他們進(jìn)行無(wú)障礙的溝通。更多的是要理解各部門(mén)在開(kāi)發(fā)中所扮演的角色、負責的首要任務(wù)。設計師們在得不到明確的需求時(shí)應該多去和提需求方溝通，引導需

求方將隨口提出的需求轉化成屬于自己角色的需求。往往了解產(chǎn)品業(yè)務(wù)的聰明的設計師會(huì )對別人提的需求有更好地理解，而不是片面的只聽(tīng)到了“需求”，會(huì )根據業(yè)務(wù)推導出屬于自己角色層面的需求。讓設計師參加

產(chǎn)品需求會(huì )議就顯得格外重要，而很多團隊只是把設計師當做干活的美工，在不了解業(yè)務(wù)的情況下增加很多溝通成本。

5hhhhh20160417
▲ 聰明的設計師在了解業(yè)務(wù)后能推導出屬于自己角色層面的需求
今天主要是以設計師的角度通過(guò)工作中的事情和自己平時(shí)所看所學(xué)思考的一些問(wèn)題。團隊中的交流溝通實(shí)在是一個(gè)大的話(huà)題，還會(huì )牽扯到很多其他因素，我會(huì )隨著(zhù)工作經(jīng)驗的積累慢慢再對溝通問(wèn)題做進(jìn)一步深入討論

。