視覺(jué)設計遠不止“好看”這么簡(jiǎn)單發(fā)布者：本站     時(shí)間：2020-06-20 14:06:33

設計師和理發(fā)師其實(shí)有點(diǎn)像，理發(fā)師基本分為三種：一種是只會(huì )搞基礎發(fā)型的，比如寸頭、中規中矩的長(cháng)發(fā)、老太太卷頭等；一種是只會(huì )剪流行發(fā)型的（這種發(fā)型師還很容易搖身一變成為造型大師，告訴你你應該改變，應該剪目前最流行的某款發(fā)型，但實(shí)際上可能是他只擅長(cháng)這款發(fā)型）；還有一種是最可遇不可求的，他根據你的臉型、性格等，用最簡(jiǎn)單的手法量身設計發(fā)型，讓顧客的氣質(zhì)度立刻得到提升。
入行這么些年，我接觸的設計師也不少，大體也分這幾種：只會(huì )做基礎設計的初級設計師（工）；技藝精湛，能搞定所有流行風(fēng)格的高級設計師（匠）；能根據產(chǎn)品性格、特征量身打造設計風(fēng)格的設計大師（師）。那么怎樣才能成為第三種設計師呢？

當然，第三種設計師十分的稀少，即使有一般也都處在一個(gè)很高的位置上，不一定親自做設計了。

首先，能夠洞穿并還原產(chǎn)品本質(zhì)
前些天，一個(gè)杭州的同事給我看他們在做的一個(gè)產(chǎn)品，讓我從設計的角度提提建議。他說(shuō)這個(gè)產(chǎn)品思路和聚劃算有點(diǎn)類(lèi)似，但是面向的人群是淘寶中小店主。我說(shuō)那這個(gè)就有問(wèn)題了，你要是不說(shuō)，我以為這是一個(gè)面向普通用戶(hù)的產(chǎn)品，風(fēng)格都和聚劃算差不多，看不出有什么區別。他說(shuō)業(yè)務(wù)就是借鑒的聚劃算，UED也是抄襲加改進(jìn)，就成了現在這個(gè)樣子。

設計師最基本的一點(diǎn)，是能夠通過(guò)設計還原產(chǎn)品本質(zhì)，讓用戶(hù)一看就大體知道這個(gè)產(chǎn)品的特點(diǎn)。比如淘寶，要一看就有集市的感覺(jué)；而天貓，要一看就有商城的感覺(jué)。非要把一只鴨子打扮成天鵝，是沒(méi)有意義的，只會(huì )增加用戶(hù)的疑惑和困擾。

我本人也有過(guò)這樣的經(jīng)歷，之前我們設計一個(gè)大數據產(chǎn)品的官網(wǎng)，設計師做完我很滿(mǎn)意，但是老板提出了意見(jiàn)：你們這是C端（customer）風(fēng)格，我這是一個(gè)to B（business）的網(wǎng)站，以后不要再給我搞這種C端風(fēng)格！我們后來(lái)分析了很多to B的網(wǎng)站風(fēng)格，發(fā)現它們確實(shí)存在明顯的共性，而我們卻習慣于已有的C端經(jīng)驗而忽視了這類(lèi)網(wǎng)站這么明顯的特質(zhì)。當時(shí)我也在反思，為什么不懂設計的老板反而能發(fā)現設計上的問(wèn)題？因為她對業(yè)務(wù)足夠理解，并且她的視野更寬闊！可見(jiàn)要真正做好設計，只懂設計層面的東西是不夠的，需要拓寬眼界和知識面，從更高的角度來(lái)看問(wèn)題。

magnifying-glass-data-analysis_23-2147501894

其次，能夠通過(guò)分析研究尋找方向
還是剛才那個(gè)例子，我們都希望有更高的視野，但這并不是一下子就能達到的，大多數設計師達不到那個(gè)高度，否則都去做老板了。那怎么辦？答案就一句話(huà)：分析，分析，再分析。我們研究同行業(yè)網(wǎng)站的共性和設計特征；分析我們自己網(wǎng)站的定位、特征是什么，然后從共性＋個(gè)性的角度規劃網(wǎng)站的設計風(fēng)格。最后的結果雖然說(shuō)不上多么驚世駭俗，但確實(shí)大家都認為比之前的版本好了很多。

說(shuō)到分析，很多人認為，這是產(chǎn)品經(jīng)理、用戶(hù)研究員、交互設計師的工作，和視覺(jué)設計無(wú)關(guān)。視覺(jué)是充滿(mǎn)創(chuàng )意和想象的工作，過(guò)度的研究會(huì )限制設計思路。

然而設計畢竟不同于藝術(shù)，設計是要解決特定的問(wèn)題并能夠合理論證。如果完全靠想象和創(chuàng )意，會(huì )發(fā)散的無(wú)邊無(wú)際。如果需求方總是不滿(mǎn)意，設計師也會(huì )感覺(jué)到非常痛苦，畢竟靈感也有枯竭的時(shí)刻。

所以我認為最好的方式是通過(guò)專(zhuān)業(yè)的分析縮小范圍，然后在特定的范圍內盡情的發(fā)散，這樣才能做出好的設計。當然這個(gè)度很難把握，太注重分析，最后的成果雖然可能讓人挑不出錯誤但不出彩；太注重創(chuàng )意，最后的成果可能出彩但方向不正確。需要不斷摸索直至達到一個(gè)平衡狀態(tài)。

retro-business-elements_459-42

第三，能夠講清楚設計思路，并得到大家認同
所謂的分析，并不是自己埋頭瞎琢磨，然后產(chǎn)出設計結果就可以了。要在這個(gè)過(guò)程中不斷推演，形成結構化的思維，這樣才能把自己的設計講清楚。

把設計講清楚有多重要？

前一陣子去杭州出差，聽(tīng)說(shuō)今年杭州一個(gè)很大的設計團隊，提名了十幾個(gè)人，卻只有一個(gè)人順利晉升。選擇她晉升并非擔負的項目有多重要，也不是因為專(zhuān)業(yè)水平有多突出，理由只有一個(gè)：那就是她能夠講清楚自己的設計。評委認為：“好看”是應該的，如果設計師的作品不好看，那還做什么設計師呢。如果想再上一個(gè)臺階，那就要能夠講清楚自己的設計是怎么來(lái)的。

這個(gè)理由看似很奇葩，但又有多少設計師能夠講清楚自己的設計并得到所有人認同呢？

我最常聽(tīng)到的設計解釋是：這個(gè)構圖啪啦啪啦；這個(gè)風(fēng)格啪啦啪啦；這個(gè)顏色啪啦啪啦；這個(gè)質(zhì)感啪啦啪啦；這個(gè)圖標啪啦啪啦……聽(tīng)起來(lái)似乎頭頭是道，但卻有一種被“專(zhuān)業(yè)綁架”的感覺(jué)。這個(gè)“講清楚”并不是從設計專(zhuān)業(yè)角度講清楚就可以，而是要讓產(chǎn)品經(jīng)理、交互設計師、甚至開(kāi)發(fā)工程師都能夠明白并認同。所以設計師不僅要有前面所提到的大局觀(guān)、做足夠的分析，還要嘗試用結構化的思維把完整的推導過(guò)程呈現出來(lái)，這也就是大家常說(shuō)的“方法論”。如果這些都能做到，還怕講不清楚自己的設計嗎？

其實(shí)上述這三點(diǎn)說(shuō)的是一件連貫的事情：有大局觀(guān)、事先做好分析功課、最后把它清晰的講出來(lái)并得到大家認同。很多人可能會(huì )抱怨：踏實(shí)干活、專(zhuān)業(yè)出眾卻不擅長(cháng)言辭的人不受重用；夸夸其談的人卻混得越來(lái)越好。是的，我相信在任何一家公司都有這樣的現象，包括我自己也是一個(gè)不擅長(cháng)言辭的人。但是請相信，大多數只靠天賦和經(jīng)驗的人注定在職場(chǎng)爬不高，而能夠隨時(shí)侃侃而談的人腦子里不會(huì )空無(wú)一物。